fra

Un besoin croissant de bonnes décisions

L'année 2015 a établi un record d'activité en matière de fusions et acquisitions.

La quantité de décisions qui suivent une fusion ou une acquisition d'entreprise souligne la nécessité d'une excellente prise de décision organisationnelle. Pourtant, ces décisions doivent être prises à une époque de changements organisationnels rapides. Selon les analyses de Dealogic, le volume des fusions et acquisitions mondiales en 2015 a dépassé $5 trillions pour la toute première année, laissant les entreprises se démener pour mélanger les cultures, les produits, les processus et les stratégies.

Les transitions, y compris les licenciements et les changements de pouvoir, sont une constante dans toute entreprise de gestion et d'administration, et le personnel réduit doit se battre pour faire les ajustements nécessaires. La réduction des effectifs et des coûts est inévitable parce qu'elle améliore considérablement le résultat net alors que l'organisation se bat à la fois pour consolider les opérations et augmenter les revenus. Au quatrième trimestre 2015, lors de la fusion d'Avago Technologies et de Broadcom, Zach's Investment Research prévoyait $750 millions d'économies annuelles dans les 18 premiers mois d'activité, notant que les "avantages synergiques de la fusion sont susceptibles d'augmenter la rentabilité grâce aux économies d'échelle."

Les décisions qui doivent être prises à tous les niveaux de l'organisation peuvent faire ou défaire le succès de la fusion. Non seulement la capacité à prendre et à justifier des décisions est cruciale durant cette période, mais il est également important d'inclure les bons cadres, gestionnaires et employés dans les décisions qui les affecteront en tant que membres de la nouvelle organisation.

Lorsqu'une de nos organisations clientes a doublé de taille en acquérant cinq sociétés, 26 équipes d'étude ont été chargées de rationaliser les opérations commerciales. Ray, le vice-président du développement organisationnel, a été chargé de diriger une équipe d'étude de la gestion des risques composée de représentants des fonctions d'assurance de toutes les entreprises. Chacune des nouvelles entreprises était accompagnée de sa propre armée de fournisseurs d'assurance, de courtiers et de plans d'assurance qui se chevauchaient.

La consolidation de l'assurance était nécessaire, mais après l'agitation et les autres retombées des acquisitions, Ray savait que les gens seraient réticents à parler librement et objectivement. Il a été formé aux processus de pensée claire de Kepner-Tregoe et était convaincu que l'approche systématique permettrait de contrer les appréhensions et de faire avancer l'équipe ; vers les faits plutôt que vers les opinions. Il a résumé son approche en disant que la prise de décision était étayée par la substance et qu'il fallait laisser ces cinq questions guider leur travail :

1. Que se passe-t-il maintenant et pourquoi une décision est-elle prise ?

2. Qui doit être impliqué dans cette décision ?

3. Que voulons-nous ? Les besoins et les désirs.

4. Qu'est-ce qui pourrait mal se passer si nous faisons un choix ?

5. Pouvons-nous justifier le choix que nous faisons ?

Avant d'entamer toute prise de décision, il a travaillé avec l'équipe pour analyser et enregistrer ce qui se passait, pour identifier les politiques et procédures existantes et soulever toute préoccupation concernant l'état actuel. Cette approche analytique, basée sur l'équipe, a révélé que la couverture d'assurance existante n'était pas complète. Pour guider sa prise de décision, l'équipe a élaboré un énoncé de décision : Sélectionner la meilleure alternative pour l'arrangement futur de l'assurance du point de vue du coût, de la couverture et de l'administration. Pour ce faire, l'équipe a décidé de sélectionner le meilleur courtier et de lui demander de mettre en place le meilleur programme, par rapport aux normes du secteur.

Pour être pris en considération, un courtier devait répondre à des critères spécifiques sur lesquels l'équipe s'était mise d'accord. Il s'agissait de critères obligatoires ou d'exigences minimales à prendre en compte, ainsi que de critères souhaitables que l'équipe pouvait utiliser à des fins de comparaison. Par exemple, l'équipe a décidé que la capacité de répondre à des besoins mondiaux était un must, tandis qu'une expérience maximale du secteur était un souhait, ce qui permettrait de comparer les courtiers.

Ray a facilité la tâche de l'équipe en utilisant le processus d'analyse décisionnelle de l'AC pour établir tous les besoins et les désirs pour la sélection du courtier, en pondérant les désirs et en comparant et en évaluant les alternatives. Une fois le choix effectué, l'équipe a pris en compte les risques éventuels pour faire sa sélection finale. Bien que les membres de l'équipe aient eu des relations existantes et des priorités en matière de couverture, le fait de suivre le processus leur a permis de parvenir facilement à un consensus et ils ont sélectionné deux courtiers, un pour l'assurance maritime et un second pour l'assurance dommages.

Les courtiers ont élaboré des programmes de couverture supérieure qui ont permis aux entreprises d'économiser $1,3 million la première année et $300 000 la deuxième. En outre, l'équipe a négocié une réduction de $79,000 des coûts des courtiers en passant à une rémunération fixe.

Cet exemple illustre comment l'utilisation de processus analytiques, démontrant comment une décision a été prise sur la base de critères spécifiques et impliquant les bonnes personnes au bon moment, peut mettre de l'ordre dans le chaos. Lorsque les émotions et les enjeux sont élevés et qu'il y a un certain degré d'incertitude, l'utilisation d'un processus systématique pour prendre des décisions peut faire avancer une organisation et créer un consensus. Ray a fait remarquer que pour gagner l'équivalent en espèces de ce que l'équipe a économisé, sur la base du revenu net consolidé après impôts de son entreprise, celle-ci aurait dû générer $125 millions de revenus.

Image du blog 1
La prise de décision : le biais humain, l'inévitable irrationalité...
Image du blog 1
La prise de décision : Qui devrait être impliqué ?
Image du blog 1
Aligner les quatre R de la prise de décision : Résultats, Ressources, Restrictions, Risques
Image du blog 1
L'agilité dans la prise de décision protège votre organisation

Nous contacter

Pour tout renseignement, information complémentaire ou un devis !