べきの価値。デフレート事件 "告発の再検討

合理的で明確な思考プロセスに従うことの重要な利点は、集団思考に引きずられることなく、特に集団がパニック状態に陥ったときに、それを回避することができることです。

ニューイングランド・ペイトリオッツが、極寒のAFCチャンピオンシップでフットボールの空気を不正に抜いたという「デフレゲート事件」が初めてニュースになったとき、判決への突入は迅速であると同時に混沌としていました。感情的な問題や、チームが限界を超えたという大まかな経緯から、世論法廷は審議に時間をかけず、ペイトリオッツの罪は計り知れないと判断したのです。

リーグコミッショナーによる実際の審議は、すぐにクォーターバックのトム・ブレイディを有罪とした-不正行為ではなく、非協力的な態度によってだ。この処分は、「ウェルズ・レポート」に集約された厳しい状況判断に基づいて行われた。

しかし、この報告書は、その中で空気が抜けた。 先週のニューヨークタイムズのサンデーレビューで.

研究者のケビン・ハセットとスタン・A・ヴェウガーは、この報告書のあらゆるレベルの詳細、つまり偏差値そのものに疑問を呈した。最初の報道では、ハーフタイムに測定されたフットボールの空気圧と試合開始時の空気圧の差に焦点が当てられました。メディアも、後のウェルズも、ペイトリオッツのボールの平均気圧が相手のボールよりも低かったので、それが問題であると当然のように考えたのである。

"状況判断 "とは、問題があるかないかを判断する前に、まず逸脱があることを知らなければならない、というものです。つまり、「Actual」と「Should」が異なっていなければならないのである。ハセットとヴェイガーは、ごく当たり前の質問で、NFLの認定に異議を唱えた。本来、偏差は何なのか?

ペイトリオッツのフットボールの測定値が期待値より低いということではなく、インディアナポリス・コルツのフットボールより低いという偏差値だったのである。つまり、NFLは2つのActualをShouldと比較することなく、互いに比較していたのです。

問題分析を始める前の最初の質問は、"偏差値があるか "だと言うと、よく目を丸くする人がいます。もちろん、乖離があるに決まっている、さもなくば、我々はここにいない、と言われる。しかし、偏差があるかどうかを判断するためには、「べき」と「実際」という2つの情報が必要です。

"Actual "は簡単なことのように思えますが、その判断は必ずしも容易ではありません。テストに不備があると、おかしな結果になることがあるのです。一方では、Actualは国勢調査やサンプル採取によってテストされ、異なる方法は異なる結果につながる可能性があります。(例として、ペイトリオッツのフットボールのすべては、冷たいフィールドから出た直後にテストされましたが、コルツのフットボールの3分の1だけが、ロッカールームでウォーミングアップをした後にテストされました)。

トラブルシューターとしてActualの判定方法を知らない(理解していない)場合、間違った方向に進んでしまうことがあります。

同様に、乖離があるかどうかを知るためには、「べき」を知る必要があるのです。つまり、実際に、本当に、物理的に、何が起こっているはずなのか、ということです。こうあってほしい」ではなく、「実現可能なこと」です。私たちは、Shouldが達成できることを証明したことのないクライアントと一緒に、その不足の根本原因を探ろうとします。また、Shouldを「こうあってほしい」という希望に基づいて設定し、問題分析を使って何が問題なのかを突き止めようとする人もいます。

デフレート事件では、さらに大きな誤りがあったようで、ショルダーは完全に無視された。専門家は、ハーフタイムにニューイングランドのフットボールの圧力が予想より低かったことではなく、インディアナポリスのフットボールの圧力が予想より低かったことを示唆した。 -予想以上の読書量。

なぜか(おそらくペイトリオッツを憎むのはとても簡単だから)、Shouldの値は分析に使われなかった。

そう、問題分析では、さまざまな要因を比較対照することが重要であると説いています-結局のところ、それがISとIS NOTの根拠なのですが、他のデータがない場合はそうはいきません。

今度会議で、あるパフォーマーがうまくいっている/うまくいっていない理由と、別のパフォーマーがその逆になっている理由について話が盛り上がったときは、ちょっと立ち止まって考えてみてください。私たちは、何が起こっているのか("Should")わかっているのでしょうか?そして、これらのパフォーマーがShouldに対して実際にどのような位置にいるのかを教えてくれるデータはあるのでしょうか?

もしウェルズ・レポートがこうした質問をするのをやめていたら、多くのドラマを避けることができたでしょう。そしておそらく、将来殿堂入りするクォーターバックに不正の烙印を押すこともなかったでしょう。

トム・ブレイディは火曜日、出場停止処分を不服として訴えた。10時間に及ぶセッションはメディア非公開だったため、彼が青い状況説明カードを使って無実を説明したかどうかは分からないかもしれない。

明らかに、そうすべきだったと考えています。

関連

ブログ画像1
クリア・シンキング:最後の真の競争力
ブログ画像1
アナトミー・オブ・クリア・シンキングGM訴訟の調査について
ブログ画像1
診断する。Sloppy Thinking(ずさんな思考)。治療法:ケプナー・トリゴー・クリアー・シンキング - エピソード1
ブログ画像1
KTケーススタディ。インターベイク・フーズの成功を支えたKTの明確な思考法

私たちは以下の専門家です:

お問い合わせ

お問い合わせ、ご意見、詳細確認はこちらから