Wie viele "Warum" braucht man, um die Ursache zu finden?

Eine der gängigsten Techniken für die Ursachenanalyse ist der "5 Whys"-Ansatz. Die "5 Whys" wurden von Toyota als Teil ihrer Fertigungsmethodik populär gemacht und als nichtstatistische Analysetechnik für Six Sigma-Qualität beworben. Durch das Stellen einer Reihe von iterativen Fragen ist der Analytiker in der Lage, über die Symptome hinaus zu blicken, um einen Einblick in die systemische(n) Ursache(n) zu erhalten, die einem Problem zugrunde liegt/liegen.

Die Technik ist zwar einfach und für die meisten Menschen leicht zu verstehen, aber eine oft gestellte Frage lautet: "Wie viele "Warum" braucht man wirklich, um die Ursache zu finden?" Die Antwort: "Das kommt darauf an". Manche Leute behaupten, dass sie es in 3 Iterationen schaffen, andere brauchen 7-10. 5 Gründe scheinen der Durchschnitt zu sein und einen guten Richtwert und Ausgangspunkt darzustellen. Noch komplizierter wird die Frage dadurch, dass manche Probleme das Ergebnis mehrerer aufeinander folgender Ursachen sind, manche das Ergebnis mehrerer parallel auftretender Ursachenfaktoren und manche das Ergebnis einer Kombination aus beidem. Siehe z. B. die Kurzfassungen von "Zement fällt vom Jefferson Memorial" und "Verlust von Menschenleben durch den Untergang der Titanic" weiter unten.

Obwohl umfassendere Versionen dieser beiden Szenarien viel mehr Warum-Ebenen aufweisen als diese Versionen, kann es sein, dass andere Probleme weniger Warum-Ebenen erfordern, um die Ursache zu finden. In der praktischen Anwendung hängt die Anzahl der erforderlichen Gründe von dem Verständnis ab, das für die Ermittlung geeigneter und umsetzbarer Maßnahmen erforderlich ist.

In diesen beiden Beispielen und bei den meisten Problemen liegt die Ursache letztlich in einer nicht ganz perfekten Entscheidung. Jemand entschied sich, die Beleuchtung des Jefferson Memorials in der Abenddämmerung einzuschalten, also zur besten Zeit, um Mücken anzulocken, und die Direktoren der White Star Line - Eigentümer der Titanic - gaben der Ästhetik den Vorrang vor der Sicherheit. In beiden Fällen trugen auch die Umweltbedingungen zu dem Problem bei. Unabhängig davon, ob unumkehrbare Entscheidungen oder Umweltbedingungen zur Ursache beigetragen haben oder nicht, müssen wir handeln, um die Leistung wiederherzustellen und eine Wiederholung zu verhindern. Wir verwenden die 5 Gründe, um alle beitragenden Faktoren zu ermitteln, damit wir diejenigen auswählen können, die wir am effizientesten und effektivsten angehen können.

Die wirksame und effiziente Ermittlung dieser Faktoren hängt von der Qualität der Fragen ab, die wir stellen, um Antworten auf die jeweiligen Gründe zu erhalten oder abzuleiten. Es gibt zwei Dimensionen, die sich auf die Qualität der Fragen auswirken, die wir stellen.

Die erste besteht darin, wie gut wir vorhandene Informationen nutzen, um unsere Annahmen zu hinterfragen und als Ausgangspunkt für die Formulierung von Fragen zu nutzen, um zusätzliche benötigte Informationen zu sammeln. Indem wir das, was wir wissen, von dem trennen, was wir nicht wissen, vermeiden wir die Falle, Informationslücken mit falschen Annahmen zu füllen, was zu unangemessenen Antworten führen könnte.

Zweitens geht es darum, wie gut die Fragen genutzt werden, um nach spezifischen Kausalfaktoren zu suchen, damit wir spezifische Maßnahmen ergreifen können. Indem wir nach Antworten suchen, vermeiden wir es, Fragen zu stellen, die unsere Vorurteile bestätigen, oder uns mit allgemeinen Antworten zufrieden zu geben, die zu allgemeinen Antworten führen.

Die Antwort auf die Frage "Wie viele Gründe braucht man, um zur Ursache zu gelangen?" hängt davon ab, wie viele Schichten wir durchdringen müssen, um zu den systemischen Faktoren zu gelangen, die das Auftreten des Problems ermöglicht haben, so dass wir angemessene und umsetzbare Antworten finden können. Die Zeit, die wir brauchen, um uns durch diese Schichten zu arbeiten, hängt von den Fähigkeiten des Analytikers ab, die verfügbaren Informationen zu nutzen, um seine Fragen zu lenken, und von der Gründlichkeit, mit der er nach Antworten sucht.

Schulungen und Coaching zur Ursachenanalyse können dabei helfen, die Fähigkeiten zu entwickeln, die verfügbaren Informationen zu bewerten, wenn das Problem entdeckt wird, zu bestimmen, welche Fragen auf der Grundlage dieser Informationen zu stellen sind, diese Fragen zu verwenden, um den größten Nutzen aus jeder Befragungsrunde zu ziehen, und zu erkennen, wann die Untersuchung tief genug gegangen ist, um Vertrauen in die ermittelte Ursache und die Maßnahmen zu schaffen. Kepner-Tregoe hilft Unternehmen seit über 60 Jahren, die Ursachen kritischer Geschäftsprobleme zu ermitteln. Mit der Schulung und dem Coaching von KT kann Ihr Unternehmen diese Erfahrung nutzen, um die Fähigkeiten Ihres Unternehmens zur Ursachenanalyse zu verbessern. Die Frage wird dann nicht mehr lauten "wie viele Gründe", sondern "wie viele Erfolge".

Verwandte Blogs

Blog Bild 1
Hacks für die Ursachenanalyse zur einfacheren Fehlerbehebung
Blog Bild 1
Glück ist eine Entscheidung - konzentrieren Sie sich auf die Ursachenanalyse, sie wird Ihre Probleme lösen
Blog Bild 1
Es reicht nicht, die Ursache zu finden
Blog Bild 1
Aufruf an alle Detektive: Sind Sie bereit, die Ursachenanalyse auf die nächste Stufe zu heben?

Wir sind Experten in:

Kontaktieren Sie uns

für Anfragen, Details oder ein Angebot!