Die Sicherheitsvorkehrungen von Freileitungsmonteuren veranschaulichen sehr deutlich das klare Denken, das dahintersteht. Können wir die Art und Weise verbessern, wie wir Risiken in der weniger anschaulichen IT-Welt bewerten?
Heute bin ich durch ungewöhnliche Geräusche rund um mein Haus aufgewacht. Bei näherem Hinsehen stellte sich heraus, dass die Hochspannungsleitungen in der Umgebung meines Hauses inspiziert wurden. Ich nahm mir einen Moment Zeit, ging hinaus, machte ein Foto und unterhielt mich kurz mit den Männern, die die Lackierung der Masten überprüften, die die Leitungen tragen. Der Arbeiter ganz oben rief dem Kollegen unten Zahlen zu, die Lackmessungen an verschiedenen Stellen angaben.
Offensichtlich war in diese Tätigkeit viel Sicherheitsdenken eingeflossen. Wer möchte schon auf eine 380-Kilovolt-Freileitung klettern? So vieles könnte schiefgehen: Stromschlag, Absturz, stecken bleiben … die Arbeit war offensichtlich gut geplant, und die Sicherheitsüberlegungen waren unübersehbar: Schutzhelme, eine grüne Flagge am Mast und jede Menge Sicherheitsausrüstung.
Als ITler bin ich von solchen sehr anschaulichen Tätigkeiten immer beeindruckt. Aus Kepner-Tregoe-Sicht zeigen all diese Sicherheitsvorkehrungen eine gute Risikobewertung. Bei der Bewertung von Risiken werden die Wahrscheinlichkeit und die Schwere möglicher Fehlentwicklungen berücksichtigt – und das spiegelt sich in den getroffenen Sicherheitsmaßnahmen wider.
In der weniger anschaulichen IT-Welt ist das nicht immer so einfach. Wie hoch ist das Risiko, dass ein Hardware- oder Software-Upgrade schiefgeht? Die Folgen (die die Schwere bestimmen), wenn alles katastrophal schiefgeht, sind in zunehmend komplexen Rechenzentrumsstrukturen oft nicht leicht abzuschätzen. Und die Wahrscheinlichkeit, dass etwas schiefgeht, zu schätzen, wird dadurch erschwert, dass viele Änderungen Unikate sind. In der IT-Landschaft ist die Einschätzung, wie wahrscheinlich ein konkretes Problem auftritt, stark spekulativ. Daher kann der Einsatz des KT-Ansatzes zur Risikoanalyse – Potenzielle-Probleme-Analysen – schwieriger erscheinen, als er tatsächlich ist.
Was können wir von den Männern lernen, die jeden Tag mehrere Freileitungsmasten erklimmen?
Dieselbe Risikobewertung wird immer wieder verwendet, jedes Mal, wenn der Mann den nächsten Mast zu erklimmen beginnt. Natürlich gibt es zusätzliche Überlegungen zu Besonderheiten, die für die Umgebung jedes einzelnen Masts gelten können. Zum Beispiel befindet sich auf dem nächsten Mast oben eine Mobilfunk-Basisstation; daher berücksichtigt die Person, die diesen Mast erklimmt, möglicherweise nicht nur das Risiko eines Stromschlags und eines Absturzes, sondern auch das Risiko durch Strahlung der GSM/UMTS-Sender.
Im IT-Bereich können wir mehr von den Risikobewertungen übernehmen, die wir in der Welt um uns herum beobachten. Ein Upgrade eines IT-Systems mag sehr spezifisch und einmalig wirken, aber bei genauerem Hinsehen ist es vielleicht bereits das vierte Upgrade, an dem wir in diesem Monat beteiligt waren. Wie haben wir die vorherigen Upgrades durchgeführt, und wie kann uns unsere Erfahrung aus früheren Aktivitäten helfen, es dieses Mal sicherer zu machen?
Wenn Sie über die Wiederverwendung von Arbeit aus der Potenzielle-Probleme-Analyse – und den Wert, den sie immer wieder liefert – nachdenken, haben Sie eine gute Begründung, dafür ernsthaft Zeit zu investieren und sie dann immer wieder zu nutzen.
In diesem Moment sehe ich die Männer, wie sie den nächsten Mast mit den GSM/UMTS-Antennen oben erklimmen. Dort findet ganz sicher viel gutes Sicherheitsdenken statt. Übrigens: Haben Sie eine Idee, warum mein Mobiltelefon heute Morgen nicht funktioniert?
