Denken ist die schwerste Arbeit, die es gibt; das ist wahrscheinlich
der Grund, warum sich so wenige damit beschäftigen.
— Henry Ford
Als Geschäftsleute in mehreren großen Unternehmen gefragt wurden, ob man dort häufig einen spezifischen, systematischen Denkprozess anwendet, um komplexe Probleme anzugehen, war die Antwort ein klares Nein. Warum? Die meisten vermuteten, dass dies zu viel Zeit und Mühe kosten würde und dass Schnelligkeit belohnt wird. Sie stimmten zu, dass Führungskräfte gerne ihrem Bauchgefühl vertrauen und für ihre Entschlossenheit gelobt werden.
Doch allzu oft hat Henry Ford recht.
Frage: Ein Schläger und ein Ball kosten zusammen 1,10 $. Der Schläger kostet 1,00 $ mehr als der Ball. Wie viel kostet der Ball?
Antwort: Die meisten Menschen sagen zehn Cent. Aber die richtige Antwort ist, dass der Ball 0,05 $ und der Schläger 1,05 $ kostet. Wie haben Sie geantwortet? Normalerweise neigen die meisten von uns zu einer schnellen Antwort, und wenn wir uns erst einmal darauf festgelegt haben, bleiben wir dabei.
Der Nobelpreisträger Daniel Kahneman beschreibt diesen schnellen Denkansatz in seinem Buch Schnelles Denken, langsames Denken als System-1-Denken. Dies ist das schnelle, automatische und mühelose Denken, das auf Wissen, Instinkten und angeborenen Vorlieben basiert. Trotz der verborgenen Komplexität des Baseball-Beispiels funktioniert es in Situationen, die wir bereits kennen und von denen wir wissen, dass wir sie erfolgreich lösen können, eigentlich gut. Wenn die Antwort einfach und offensichtlich ist, ist es effizient und führt schnell zum Ziel. Aber manchmal, wie im Baseball-Beispiel, erfordert die richtige Antwort für die meisten Menschen einen anderen Ansatz.
Anspruchsvoller und anstrengender ist das, was Kahneman als System-2-Denken bezeichnet. Dies ist die harte Arbeit, von der Henry Ford spricht, wenn er bemängelt, wie wenige von uns sich mit Denken beschäftigen. Die meisten von uns benötigen das System-2-Denken, um zu beantworten, was 18 x 42 ist, und System 1 für die Frage, was 2 + 2 ergibt. Wir brauchen das System-2-Denken, wenn wir vor einer ungewohnten Herausforderung stehen, wenn ein Problem kompliziert ist und wenn es zu viele Optionen und zu viele Denkansätze gibt. Wir verlassen uns auch auf System 2, wenn die Kosten eines Fehlers hoch und die Folgen inakzeptabel sind.
Manchmal muss man das Tempo drosseln, um schneller zu werden
In einer aktuellen Wirtschaftsumfrage stimmte die Mehrheit der Befragten – über 60 % – zu, dass sich ein Team zusammenfindet, um eine Lösung zu erarbeiten, wenn ihre Unternehmen mit komplexen Problemen oder völlig neuen Situationen konfrontiert sind. Mit einem Team, gegensätzlichen Ideen und der Notwendigkeit, Informationen zur Lösung des Problems zu sammeln, erweist sich das System-1-Denken als unzureichend. Gibt es einen Prozess, um das Beste aus der vorhandenen Intelligenz im Raum herauszuholen? Wenn nicht, ist der Ruf von System 2 für seine Langsamkeit wohlverdient.
Wir alle haben unseren eigenen Standpunkt, aber wie kommen wir gemeinsam voran, um Probleme zu lösen? Menschen, die die systematischen Prozesse von Kepner-Tregoe zur Problemlösung, Entscheidungsfindung und Risikoanalyse nutzen, haben einen Weg vor sich, der die Vorteile des System-2-Denkens voll ausschöpft. Aber bei der Arbeit in einem Team, ob mit KT oder einem anderen Ansatz zur Problemlösung, hilft es auch, eine positive Einstellung zu haben. Wir alle setzen gerne unseren eigenen Standpunkt durch, aber wir müssen auch Raum für die Perspektiven anderer lassen.
Dies erfordert ein Gleichgewicht zwischen dem Push meiner Perspektive – gekennzeichnet durch Aussagen wie „Ich will“, „Ich denke“, „Ich habe eine Idee“ – und einer Pull-Agenda, die Logik und Vorschläge nutzt, um zu überzeugen, sowie offene Fragen und Gelegenheiten bietet, um die Perspektiven anderer Personen einzuholen.
Sie wollen nicht wie ein Therapeut auf der Couch klingen, aber authentisches Zuhören fördert das Denken und den Informationsaustausch durch Aussagen und Fragen wie: „Erzählen Sie mir mehr“, „Inwiefern“, „Wie ist das“, „Im Vergleich zu was“ und das alles entscheidende „Was noch?“
Um über System 1 hinauszugehen und mit anderen zusammenzuarbeiten, ist mehr Pull erforderlich, mit der Absicht zu erforschen und zu verstehen, was vor sich geht, was passiert ist und warum. Wenn Teams unterschiedliche Perspektiven einbeziehen, offene Fragen stellen und auf neugieriges Nachfragen setzen, anstatt schnell Schlussfolgerungen zu ziehen, verlieren sie nichts, bewahren ihre Objektivität und reduzieren das Auftreten von Konflikten und Unstimmigkeiten. Wenn das Problem komplex, kritisch oder einzigartig ist, zahlt es sich aus, das Tempo zu drosseln und rationales Denken einzusetzen, um zur richtigen Antwort zu gelangen.
