在 Kepner-Tregoe问题分析 在这个过程中，我们先从症状开始，然后再寻找原因。第一个步骤包括 具体说明 问题的细节，在以下方面 什么 对象出现了问题，并且 什么 它的问题；在 当 这个问题显示出来了。 在哪里？ 它显示出来了；而 范围 它所显示出来的。我们还对比了这些 是 具有可比性的 不是-当 可能我们期望问题会出现，但它并没有。 其中 可能我们期望它表现出来，但它却没有，诸如此类。
许多人有困难的一个领域涉及到第三个问题 当 问题。 偏差是在过程或生命周期的什么时候发生的？ 这个问题可能很棘手。首先，它不是一个问题，而是两个问题。 当在过程中......？当在生命周期中......？ 在流程方面，我们正在寻找流程中的事件或阶段，例如，在目视检查之后，在集成之前，或在最终发布测试期间。无论问题何时出现，其原因必须是就在流程中的那个点，或者是在它之前不久，而不是之后。
在生命周期方面。 在生命周期的什么时候......？ 往往会导致这样的反应。 我们做的第一批，我们去度假前的最后一批，或者换班后的第一批。 这些往往会得到领导操作人员在不同班次之间的工艺调整的影响，他们也可以指出第一批或最后一批与其他批次相比的差异。在第一批中，我们可能有机器没有 "预热"；在最后一批中，我们可能有员工提前考虑到假期，注意力比平时少。但它可能比这更复杂。
例如，我最近遇到了一个在一些金属板的漆面上出现凹坑的案例。每块板子在上完漆后，都要进行热干燥，干燥后，出现了一毫米的小坑，油漆中的凹陷一直延伸到底漆层。不多，只有几个，但足以让这些板子被送进重新工作的垃圾桶。我们碰巧问："什么是 在 这些弹坑？你看到油漆的副产品，底漆的副产品，或者其他什么东西吗？"事实证明，他们看到了一些东西，而他们所看到的是氟。
嗯......所以我们开始询问。 在这个过程中，什么时候会用到氟？ 但答案是。 从来没有。 在这种涂料的配方中，没有氟、氟化物或该元素的任何其他合成物。这很令人惊讶。看起来像暗示性的线索，却没有任何线索。但测试是准确的；如果那里有氟，它一定是从某个地方来的。起初，我们被难住了。
然后我们更广泛地问了这个问题，如。 建筑物中哪里使用了Flourine？ 事实证明，它偶尔也被用于另一个过程。事实上，它被用在我们的火山口生产线隔壁的生产线上，就在墙的另一边，就在东边。
当我们重新问道。 当在生命周期中。 结果发现，那些有坑的坏批次都是在隔壁生产氟的同一天生产的，而那些没有坑的好批次都是与氟批次同时生产的；它们都是在隔壁没有任何东西的情况下生产的。
但它就在隔壁，有人说。 穿过一堵三英尺厚的墙。 我们派人去看了一下，没错，在两条线之间有一堵三英尺厚的墙。但墙上还有一个直径三英尺的洞，一个风扇从墙的氟一侧吹来，正好穿过产生了有凹坑的油漆的罐顶。这最后一个事实很关键；这两种批次的产品在时间上共同出现是不够的。这只是一个巧合。这个风扇给我们的是一个 原因的机制这是氟的批次影响其他批次的一种方式。
广撒网，在观察时间时，仔细观察任何共同出现的周期，并深入钻研以注意任何关键的差异。 在生命周期的什么时候 可以是一个棘手的问题，但它也可以是一个强有力的问题。