Par Ben Butera, FUJIFILM
L'analyse de problèmes nous aide à répondre à la question "Pourquoi cela s'est-il produit ?" en abordant des objets ou des groupes d'objets spécifiques et des déviations spécifiques. D'autres modes de pensée posent également la question du "pourquoi", mais vont au-delà des objets et des déviations. Des disciplines telles que la philosophie, la théologie et la métaphysique posent également la question "pourquoi ?" et tentent de répondre à des questions telles que "Pourquoi sommes-nous ici ?" ou la mère de toutes les questions, "Comment savons-nous ce qui est vrai ?".
Quelle que soit la discipline de réflexion, certaines choses sont universelles à tout processus de réflexion. Un livre que je suis en train de lire décrit dix principes universels * de la vie et pour moi, les trois premiers principes ont immédiatement crié Analyse du problème de Kepner-TregoeLes trois premiers principes universels, tirés des philosophies de la Grèce antique, soulignent l'universalité du processus et de la pensée qui le sous-tend. Voici les trois premiers principes universels, tirés des philosophes de la Grèce antique, et la manière dont ils s'inscrivent dans la résolution de problèmes par l'analyse de problèmes.
1. Le principe de l'explication complète (Socrate, Platon et Aristote)
La meilleure opinion ou théorie est celle qui explique le plus de données.
L'analyse de problèmes s'appuie sur ce principe à l'étape 3 du processus avec "Évaluer les causes possibles". Lorsqu'un certain nombre de causes possibles ont été identifiées, les personnes chargées de résoudre le problème doivent identifier la meilleure opinion ou théorie comme étant la cause la plus probable en examinant toutes les hypothèses qui ont été faites. La cause la plus probable est celle qui comporte le moins d'hypothèses, les hypothèses les plus raisonnables et les hypothèses les plus simples.
2. Le principe de non-contradiction (Platon et Aristote)
Les opinions ou théories valables ne présentent pas de contradictions internes.
L'analyse de problèmes intègre ce principe dans la troisième étape du processus avec le "Test verbal des causes possibles". Les personnes qui résolvent les problèmes utilisent les données IS et IS NOT pour orienter leur réflexion. Par exemple, si X est la cause de Y, comment expliquer à la fois les données IS et IS NOT ? S'il n'y a aucun moyen de l'expliquer, une contradiction interne peut aider les personnes chargées de résoudre les problèmes à se concentrer sur les causes potentielles sans contradictions et à s'orienter vers une solution valable.
3. Le principe de la preuve objective (Platon et Aristote)
Les opinions ou théories non arbitraires sont fondées sur des preuves publiquement vérifiables.
Les données accessibles uniquement à vous sont subjectives. Les données accessibles à tous sont objectives. Cela ne veut pas dire que les données qui ne sont accessibles qu'à vous ne sont pas vraies ; ce ne sont simplement pas de bonnes preuves objectives. Ce concept est incarné dans la spécification du problème, première étape : "Décrire le problème". La spécification du problème est effectuée pour documenter les faits spécifiques et les rendre "visibles" à tous.
Dans son livre, l'auteur, Robert J Spitzer, raconte que, lorsqu'il enseignait la philosophie à des étudiants universitaires, il posait la question suivante : "Toutes les opinions sont-elles également valables ?" La plupart des étudiants répondaient par l'affirmative, dans un esprit d'équité et d'égalité. Ensuite, Spitzer utilisait des principes, comme les trois énumérés ci-dessus, pour démontrer que certaines opinions sont plus valables que d'autres. L'analyse des problèmes a la même capacité. Lorsqu'on est confronté à un problème, il y a souvent de nombreuses opinions ou théories divergentes sur la cause profonde d'un écart. Avec l'analyse de problèmes, le processus révèle que certaines sont plus valables que d'autres - en utilisant la pensée classique et rationnelle.