来自 经济学家》杂志该会议讨论了 "工作的未来 "这一主题。在 COVID 大流行的推动下，工作的概念已被重新定义，尤其是在以下方面 其中 和 当 工作地点。就 "在哪里 "而言，许多人现在已经习惯了办公室和家庭工作相结合的混合模式，尽管喜好各不相同。至于 "何时"，一些公司正在尝试四天工作制或 "异步工作制"，允许员工选择自己的工作时间甚至工作日。
文章最后指出，在这场关于未来工作的讨论中，有一个缺失的要素，即 什么 - 工作是什么？它认为，除了 "在哪里 "和 "什么时候"，我们还应该考虑工作本身的本质。做白日梦可以被视为工作吗？许多研究，尤其是关于创造性解决问题的研究，都认为可以。那在新鲜空气中散步呢？这仅仅是休息，还是说，如果你的大脑积极地投入到一项任务中，并想出了一个绝妙的主意，这仍然可以算是工作？当然，这是有限度的。因为做白日梦而错过了最后期限仍然是错过了最后期限，而且并不是每个问题都能从散步中受益。然而，思考这些问题--思考工作的根本性质--可以为更广泛的讨论奠定坚实的基础。
相反，我们看到的是缺乏这种基础和关注。因此，我们关于设计未来工作的讨论有可能被我们所熟悉的工作规范和观念所过度左右。 应 是
其中一个规范就是工作与实际存在之间的联系：如果我们在办公室，我们就是在工作。
这带来了一些意想不到的后果，其中之一就是所谓的 "邻近偏见"--在这种现象中，在办公室里更有亲和力的员工被认为更有生产力，因而对公司更有价值。这完全是因为他们在经理面前的能见度提高了。研究表明，与经常在办公室工作的员工相比，完全在家工作的员工获得晋升的可能性要低 50%。然而，实际存在既不能证明工作正在进行，也不是衡量工作质量的可靠标准。你有多少次在开会时身体在但精神不在？
"什么"--解决问题和决策过程中经常缺少的基本重点
文章中强调的这种缺乏关注的情况在解决问题和决策过程中也很常见--造成的后果也类似。我们往往过于依赖过去，依赖我们所熟悉的事物，而很少关注如何定义当前实际的 "什么"。例如，当遇到棘手的问题时，很快就会有人根据过去的经验提出原因："我们以前遇到过类似的问题，原因是......所以让我们试试......"。这种方法有时可能有效，但也可能适得其反。对问题的理解可能还不够透彻，分析和解决方案可能过于笼统，而不是有的放矢。结果，效率和效果都会受到影响。
几十年来，Kepner-Tregoe 发现，只有从一开始就明确界定重点，才能进行清晰、高效和有效的思考。什么 "从根本上说是重要的，但往往不是定义得过于草率，就是被完全忽略。这既适用于解决问题，也适用于决策，在决策过程中，做出决定的速度有时比正确定义决定的速度更快。这可能适用于简单的选择，但对于更复杂的决策，往往会导致不满意或不可持续的结果。
如果您想详细了解如何明确界定问题和决策的重点，然后高效率、有成效地开展工作，并建立一个能促进团队合作的结构，请参加以下课程之一 我们的公开研讨会 或 联系
