ger

Die vier Rs der Entscheidungsfindung in Einklang bringen: Ergebnisse, Ressourcen, Beschränkungen, Risiko

Nicht alle Entscheidungen erfordern ein hohes Maß an Strenge. Grundsätzlich sollte der Zeit- und Arbeitsaufwand, der in eine Entscheidung investiert wird, davon abhängen, wie hoch das Risiko ist, eine falsche Entscheidung zu treffen, und ob der Konsens der anderen Beteiligten erforderlich ist, um voranzukommen. In Situationen, in denen die Gefahr einer Fehlentscheidung relativ gering ist und die anderen Beteiligten sich über die beste Alternative einig sind, kann das Bauchgefühl angemessen sein. Bei der Wahl der Erdnussbuttermarke oder bei der Entscheidung, wie man den Sonntagnachmittag verbringt, ist das Bauchgefühl wahrscheinlich ausreichend.

Ein systematischerer Ansatz für die Entscheidungsfindung ist jedoch bei allen Entscheidungen von großer Tragweite erforderlich, bei denen das Risiko einer Fehlentscheidung groß ist oder bei denen es notwendig ist, andere Personen mit unterschiedlichen Ansichten über die beste Wahl zu berücksichtigen. Wenn man sich bei der Entscheidung über eine neue strategische Ausrichtung oder bei der Auswahl eines neuen Mitarbeiters auf sein Bauchgefühl verlässt, kann es passieren, dass man die Alternativen nicht richtig bewertet und alle individuellen und organisatorischen Ziele nicht angemessen berücksichtigt.

 

Zu oft stürzen sich die Menschen kopfüber in die Diskussion über die Alternativen

 

Allzu oft stürzen sich Menschen kopfüber in die Diskussion über die Alternativen, die ihnen vorschweben, bevor sie sich überhaupt darüber im Klaren sind, was sie mit der Entscheidung erreichen wollen, geschweige denn, warum sie sie treffen. Typischerweise zeigt sich dies in scheinbar binären oder "entweder/oder"-Entscheidungen. Nehmen wir zum Beispiel an, jemand ist auf der Suche nach einem neuen Auto und fragt sich, ob er sich für einen Acura TLX oder einen Infiniti Q50 entscheiden soll. Beide sind zwar eine solide Wahl, aber eine Frage, die ich stellen würde, wäre, warum nur diese beiden in Betracht ziehen? Nun, vielleicht hat diese Person bereits ihre Sorgfaltspflicht erfüllt, und dies sind wirklich ihre beiden besten Alternativen - das ist nur fair. Wie groß ist jedoch die Wahrscheinlichkeit, dass es noch einen anderen Mitbewerber gibt, den sie nicht in Betracht gezogen haben und der für diese Person genauso gut, wenn nicht sogar besser ist als die beiden aktuellen Alternativen? Was ist an diesen beiden Fahrzeugen, das schreit: "Das sind die Richtigen"? Hat diese Person den TLX und den Q50 aufgrund einer sorgfältigen Abwägung dessen, was ihr bei der Wahl des richtigen Fahrzeugs wichtig ist, ausgewählt, oder ist sie von einer langen Liste auffälliger Merkmale emotional ergriffen, die sie zu impulsivem Handeln veranlasst?

Bei einer komplexen oder kostspieligen Entscheidung sollte man es zunächst vermeiden, über Alternativen nachzudenken, und sich stattdessen darauf konzentrieren, den grundlegenden Zweck der zu treffenden Wahl und die Ziele, die das Ergebnis beeinflussen, zu klären. Dies dient dazu, die Voreingenommenheit bei der Entscheidungsfindung zu minimieren und die Chancen zu maximieren, eine insgesamt faire, ausgewogene Entscheidung zu treffen, die nicht in "Reue" endet. Was möchte die Person im obigen Beispiel mit dem Auto letztendlich haben? Der "Hauptzweck" besteht beispielsweise nicht darin, einen Acura oder Infiniti zu haben, sondern "eine viertürige Luxuslimousine zu finanzieren", von denen Acura und Infiniti zwei sehr gute Alternativen darstellen. Der Vorteil dieser Art der Entscheidungsfindung besteht darin, dass man sich auf das Hauptergebnis konzentrieren kann, ohne die in Frage kommenden Optionen voreilig zu filtern, und dass man zu einem "unkonventionellen" Denken ermutigt wird, das eine Reihe von realisierbaren Alternativen einschließt.

Wenn der grundsätzliche Zweck klar ist, sollten die Beteiligten eine Liste von Zielen erstellen - was sie von der "idealen" Wahl brauchen und wollen - und sich dabei an den "Vier Rs" der rationalen Entscheidungsfindung orientieren, wie ich sie nenne: Ergebnisse - Ressourcen - Beschränkungen - und Risiken.

Ergebnisse

Bei Entscheidungen geht es um Ergebnisse. Im Grunde treffen wir Entscheidungen, weil die aktuellen Bedingungen nicht mehr den Erwartungen entsprechen. Wenn ich mich für ein neues Auto entscheide, bedeutet das, dass mein Fahrzeug nicht mehr meinen Bedürfnissen entspricht, sei es, weil ich kein praktikables Transportmittel mehr habe, mein Auto einen Totalschaden erlitten hat, mein Leasingvertrag abgelaufen ist oder ich mit meinem Auto einfach nicht mehr zufrieden bin. Was ist nötig, um die Erwartungen zu erfüllen und sicherzustellen, dass ich mit dem Ergebnis zufrieden bin, sowohl jetzt als auch später? Was sind die kurzfristigen Vorteile, und was wird uns langfristig die Gewissheit geben, dass wir die richtige Wahl getroffen haben?

 

Mein tolles Fahrzeug blieb am Ende hinter meinen langfristigen Erwartungen zurück, weil ich nicht bedacht habe, warum ich in das Auto investierte und aus dem Bauch heraus gehandelt habe

 

Unserer Erfahrung nach konzentrieren sich viele Menschen zu sehr auf das, was sie jetzt wollen. Sie treffen eine ungestüme Entscheidung, ohne zu bedenken, was sie später noch wollen werden. Um ein persönliches Beispiel zu geben: Vor Jahren (natürlich bevor ich die KT-Entscheidungsanalyse kennenlernte) kaufte ich einen Sportwagen. Zugegebenermaßen handelte ich völlig aus dem Gefühl heraus; mein Kumpel hatte damals einen ähnlichen Sportwagen geleast, und ich wollte mit ihm mithalten, ohne ihn zu kopieren. Am Anfang war das Auto großartig - es war auffällig, wendig, schnell und gab mir ein gutes Gefühl beim Fahren. Dann, im Laufe der Monate, wurde ich mit einigen Dingen unzufrieden. Meine monatlichen Leasingraten waren teuer. Meine Autoversicherung wurde teurer. Eine Tankfüllung reichte nicht mehr sehr lange, und es war nur noch Premium. Mein Leasingvertrag beinhaltete nicht genügend Kilometer für meine Fahrten, und außerdem waren die Sitze einfach nicht bequem. Ich hatte Gewissensbisse beim Kauf. Mein großartiges Fahrzeug blieb schließlich hinter meinen langfristigen Erwartungen zurück, weil ich nicht bedacht hatte, warum ich in das Auto investierte, sondern aus dem Bauch heraus handelte. Hätte ich Ziele wie "maximaler Fahrkomfort", "maximaler Kraftstoffverbrauch", "minimale monatliche Rate" und "gutes Fahrgefühl" berücksichtigt, hätte ich vielleicht eine bessere Wahl getroffen.

Es besteht ein großer Unterschied zwischen dem, was wir uns von einer Entscheidung erhoffen, und dem, was wirklich erforderlich ist. Durch die Festlegung von Zielen mit klaren Maßstäben für die Ergebnisse, die wir erreichen wollen, können wir begründete Entscheidungen treffen. Eine Diskussion über Zielsetzungen eignet sich hervorragend, um die Zusammenarbeit im Team zu maximieren und sinnvolle Diskussionen zu führen, anstatt einfach nur darüber zu streiten, warum eine Alternative besser ist als die eines anderen. Ziele, die erreicht werden müssen (MUSS), werden durch Ziele ergänzt, die wünschenswert sind und den Vergleich von Alternativen ermöglichen (WOLLEN). Mit Zielvorgaben wird es einfacher, schlechte Entscheidungen zu eliminieren, die nicht die gewünschten Ergebnisse liefern, und sich auf die Alternativen zu konzentrieren, die den größten ROI bringen.

Ressourcen

In der Regel arbeitet niemand mit unbegrenzter Zeit und unbegrenzten Ressourcen, so dass bei der Entscheidungsfindung selten alle Möglichkeiten ausgeschöpft werden. Welche Ressourcen, z. B. Kosten und Zeitaufwand, können Sie in Ihrem Entscheidungsprozess einsparen oder aufwenden, und wie beeinflussen die verfügbaren Ressourcen Ihre Entscheidung? Einige Entscheidungen können Sie allein treffen und sind mit geringen oder gar keinen Kosten verbunden, während andere die Mitwirkung einer Vielzahl von Perspektiven und erhebliche Kosten erfordern - nicht nur in finanzieller Hinsicht.

Eine komplexe Entscheidung kann die Prüfung einer großen Menge von Informationen erfordern und das Urteil vieler Personen einbeziehen. Die Einstellung von Mitarbeitern kann die Kosten für Headhunter und die Beteiligung der Personalabteilung und des Managements erfordern. Die Wahl eines neuen Standorts kann umfangreiche Reisen erfordern. Große Investitionsausgaben sind mit erheblichen finanziellen Aufwendungen verbunden. Bei der Auswahl einer Abhilfemaßnahme für ein Problem kann es wichtig sein, die Anzahl der Ingenieure, die an der Behebung des Problems beteiligt sind, zu minimieren, damit andere Prioritäten nicht beeinträchtigt werden. Einschränkungen bei den verfügbaren Ressourcen können sich auf mögliche Alternativen auswirken und darauf, wie und von wem Entscheidungen getroffen werden. Die Frage lautet also: Was sind wir bereit zu sparen, auszugeben oder aufzugeben, um eine Entscheidung zu treffen?

Beschränkungen

Oft gibt es bestimmte Schwellenwerte, die bei Entscheidungen eingehalten werden müssen. Manchmal handelt es sich dabei um Faktoren, auf die wir keinen Einfluss haben und die unbestreitbar von Regulierungsbehörden und Unternehmenspolitik vorgegeben werden, wie z. B. die von der FDA festgelegten Qualitätsrichtlinien. In anderen Fällen sind sie eher subjektiv und werden auf Geheiß des Entscheidungsträgers auferlegt, wie z. B. bei einem Autokäufer, der erklärt, dass er nicht mehr als $2.000 für ein Auto anzahlen will, weil er sonst weggehen würde. Der Wert dieser Zielvorgaben liegt darin, dass sie schlechte Entscheidungen ausschließen, also solche, die bestimmte grundlegende Standards nicht erfüllen. Allerdings besteht bei zu vielen Einschränkungen die Gefahr, dass einem schnell die Auswahlmöglichkeiten ausgehen. Dann wird das Streben nach Perfektion zum Feind des Guten.

Überprüfen Sie alle Einschränkungen mit Druck, um sicherzustellen, dass sie diese drei Fragen beantworten: Sind sie wirklich verpflichtend, d. h. werden wir von etwas Abstand nehmen, wenn es nicht 100% dem Ziel entspricht? Wenn sie obligatorisch sind, gibt es eine klare Grenze, die erreicht werden muss? Wenn es eine eindeutige Grenze gibt, ist die Beschränkung legitimerweise realistisch und kann sie erreicht werden? Wenn Sie eine dieser drei Fragen mit "Nein" beantworten können, sollten Sie es vermeiden, etwas als "Muss" zu bezeichnen, und es nicht als Kriterium für die Ablehnung einer Sache verwenden.

Risiko

Die ersten drei R ermitteln, was wir wirklich "müssen" und was wir nur "wollen", damit wir alle realisierbaren Alternativen in Betracht ziehen, diejenigen ausschließen können, die nicht erfolgreich sein werden, und diejenigen eingrenzen können, die uns den größten Nutzen bringen. Wenn wir jedoch die besten Alternativen ermittelt haben, müssen wir zumindest das Vorhandensein von Risiken ermitteln - wo/wie jede Alternative bei der Umsetzung scheitern könnte, um die Ergebnisse zu erzielen.

 

Murphy's Law besagt: "Was schief gehen kann, wird schief gehen", und Entscheidungen sind da keine Ausnahme.

 

Vor allem bei komplexen Entscheidungen ist es wichtig, die Vorteile einer Alternative gegen die Risiken eines möglichen Scheiterns dieser Alternative abzuwägen. Diese Überlegung deckt die Grundlagen ab, damit eine insgesamt ausgewogene Wahl getroffen werden kann. Der ganze Sinn einer Entscheidung besteht darin, unsere Erwartungen mit unserer Auswahl zu erfüllen - wenn wir nicht bedenken, was schief gehen könnte, riskieren wir, am Ende noch unzufriedener zu sein, als wir es ohnehin schon waren.

Nicht jede Entscheidung erfordert einen methodischen Prozess; das übermäßige Nachdenken, die Analyseparalyse, ist eine echte Sache. Andererseits ist auch die Unterlassung einer Entscheidung eine Entscheidung, mit allen damit verbundenen Risiken. Überlegen Sie sich, vor welcher Art von Entscheidung Sie stehen, bevor Sie sich für einen Lösungsweg entscheiden. Manchmal genügen Erfahrungen aus der Vergangenheit, ein Bauchgefühl oder einfach eine Münze zu werfen. Wenn Sie jedoch im Voraus Ihre Ziele kennen, können Sie sich später Zeit und Ärger ersparen, und die Frage "Was könnte schief gehen?", bevor Sie handeln, kann Ihre Ergebnisse verbessern. Je immaterieller und qualitativer die Daten sind, desto mehr müssen wir in Betracht ziehen, andere in die Entscheidungsfindung einzubeziehen, nach einer systematischen Methode für den Umgang mit Informationen und die Trennung von Urteilen, um zu einem erfolgreichen Abschluss zu kommen.

Über Kepner-Tregoe

Software und Vorlagen lösen keine Probleme. Menschen lösen Probleme!

Welche Art von Menschen? Menschen, die neugierig sind, gute Fragen stellen, Entscheidungen auf der Grundlage von Fakten treffen und in der Lage sind, zu führen. Sie bleiben auch unter Druck konzentriert und handeln selbstbewusst, um das zu tun, was getan werden muss. Diese problemlösungsorientierten Führungskräfte finden Sie sowohl bei unseren Kunden als auch hier bei Kepner-Tregoe. Seit über 60 Jahren hat Kepner-Tregoe Tausende von Unternehmen bei der Lösung von Millionen von Problemen unterstützt.

Wenn wir einem Hersteller Millionen sparen, den IT-Service einer Börse wiederherstellen und Apollo 13 bei der Rückkehr aus dem All helfen können, dann können wir auch Ihrem Unternehmen zum Erfolg verhelfen.

Blog Bild 1
Entscheidungsfindung in den Nachrichten: Ohne eine Schlüsselkomponente
Blog Bild 1
Verbessern Sie den Einstellungserfolg mit der Kepner-Tregoe-Entscheidungsanalyse
Blog Bild 1
Karrierewechsel können die Entscheidungsfindung herausfordern
Blog Bild 1
Agilität in der Entscheidungsfindung schützt Ihr Unternehmen

Wir sind Experten in:

Kontaktieren Sie uns

Für Anfragen, Details oder ein Angebot!