Intensive gesch\u00e4ftliche Herausforderungen erfordern die Einbindung aller \u2013 vom CEO bis zu den Mitarbeitenden in der Produktion. Zu viele F\u00fchrungskr\u00e4fte glauben, die unmittelbare L\u00f6sung f\u00fcr jede gro\u00dfe Herausforderung bestehe darin, ein Team von Experten zusammenzustellen. Sie sind fest davon \u00fcberzeugt, dass sie mit Fachwissen jede gesch\u00e4ftliche Herausforderung bew\u00e4ltigen und in turbulenten Zeiten jedes Hindernis \u00fcberwinden k\u00f6nnen. Manche argumentieren, ihre Mitarbeitenden seien gut genug und br\u00e4uchten nur etwas \u201eFeinschliff\u201c in ihrer Expertise. In der Folge werden erhebliche Ressourcen f\u00fcr Einstellungen und technische Trainingsma\u00dfnahmen aufgewendet. Doch diesen F\u00fchrungskr\u00e4ften ist oft nicht bewusst, dass Fachkompetenz ein blinder Fleck sein kann, der sie daran hindert, bewusst zu erkennen, was ihre Mitarbeitenden dar\u00fcber hinaus wirklich brauchen. <\/p>\n
Unternehmen sollten ihre Mitarbeitenden sowohl mit Prozess- als auch mit Fachwissen ausstatten. Wie zwei H\u00e4nde oder zwei F\u00fc\u00dfe werden beide ben\u00f6tigt, um sich gegenseitig zu unterst\u00fctzen und viele Aktivit\u00e4ten zu bew\u00e4ltigen. Menschen sind oft so sehr davon \u00fcberzeugt, dass Fachwissen der Schl\u00fcssel zur L\u00f6sung aller Probleme ist, dass sie die Bedeutung von Prozesswissen gar nicht erkennen. Manchmal werden die Mitarbeitenden daf\u00fcr verantwortlich gemacht. Wir h\u00f6ren h\u00e4ufig, Mitarbeitende seien nicht klug genug, w\u00fcrden erneut zur Schulung geschickt, seien nicht geeignet f\u00fcr die Aufgabe, die Menschen in diesem Land seien von schlechter Qualit\u00e4t und mehr.
\nIn TV-Serien wie \u201eCSI\u201c sehen wir, wie eine Gruppe von Experten Beweise am Tatort findet und sammelt \u2013 getrocknetes Blut abkratzt, Haare, Hautgewebe unter den Fingern\u00e4geln und so weiter. Doch oft sind diese Beweise nur eine von mehreren Zutaten, die n\u00f6tig sind, um den T\u00e4ter zu \u00fcberf\u00fchren. Die Ermittler m\u00fcssen eine \u201eTheorie\u201c entwickeln, um das Gericht davon zu \u00fcberzeugen, wie die Beweise zusammenh\u00e4ngen und alles erkl\u00e4ren. Wenn die Theorie lautet, das Opfer sei erstochen worden, dann m\u00fcssen die Beweise zeigen, dass die Fingerabdr\u00fccke auf der Waffe zum T\u00e4ter passen und die am K\u00f6rper des Opfers gefundenen Wunden zur Waffe passen. Die Beweise sind der \u201eContent\u201c, und eine Theorie zu formulieren ist der \u201eProcess\u201c. Diese beiden sind untrennbar miteinander verbunden. <\/p>\n
Auch wenn Fachwissen und Prozess zusammenh\u00e4ngen, unterscheiden sie sich ihrem Wesen nach. Eine h\u00f6here Kompetenz in dem einen verbessert das andere nicht automatisch \u2013 und umgekehrt. Fachwissen ist das Themen- oder Disziplinwissen, das man durch Erfahrung oder Exposition erwirbt. Sie k\u00f6nnen Ihre Erfahrung und Einbindung in einem bestimmten Bereich erh\u00f6hen; wenn jedoch die Ans\u00e4tze, dieses Fachwissen zu nutzen, nicht ausgereift genug sind, f\u00fchrt es dennoch zu einem unerw\u00fcnschten Ergebnis. Fachwissen zu haben und es anwenden zu k\u00f6nnen, erfordert unterschiedliche F\u00e4higkeiten.
\nBetrachten Sie eine Gruppe von Mitarbeitenden, die hinzugezogen wird, um eine gesch\u00e4ftliche Herausforderung zu beheben. Die Mitarbeitenden sind Spezialisten in allen erforderlichen Fachgebieten; jede und jeder bringt einzigartige Erfahrungen und Kenntnisse ein. Auch wenn sie vielleicht wissen, dass \u201eein gut definiertes Problem halb gel\u00f6st ist\u201c, sind die Ergebnisse ohne einen Prozess zur Nutzung der Expertise selten ermutigend. Zu oft werden Ressourcen in Meetings, Versuch und Irrtum und Nacharbeit verschwendet \u2013 nicht, weil diese Mitarbeitenden keine L\u00f6sung wollen; sie wissen schlicht nicht, wie sie dorthin gelangen. Ohne eine allgemein akzeptierte Sprache oder Vorgehensweise bleibt die Diskussion ohne fruchtbares Ergebnis. <\/p>\n
Ein Werk, das weltweit f\u00fcr seine Kunden Oberfl\u00e4chenbeschichtungen durchf\u00fchrt, stellte bei der Qualit\u00e4tspr\u00fcfung \u201eNodules\u201c an Buchsenbauteilen fest. Die Buchsen waren die gr\u00f6\u00dften Komponenten, die in jeder Charge beschichtet wurden. Obwohl die Dicke der Silberschicht innerhalb der Spezifikation lag, wies die Oberfl\u00e4che kleine, klumpenartige Defekte auf \u2013 sogenannte \u201eNodules\u201c \u2013 statt der geforderten glatten Oberfl\u00e4che. Nodules in unterschiedlichen Gr\u00f6\u00dfen waren seit Beginn der Produktion auf der Buchsenoberfl\u00e4che zu sehen, haupts\u00e4chlich in der ersten und zweiten Reihe der Gestelle in jeder Charge. Manchmal musste die gesamte Charge nachgearbeitet werden.
\nDa alle Komponenten aus demselben Material bestanden und sich nur in der Gr\u00f6\u00dfe unterschieden, vermuteten alle, dass die Nodules durch fehlerhaftes eingehendes Rohmaterial verursacht wurden: verschmutzter Wareneingang. Es wurden Proben aller Materialien genommen, doch es fanden sich keine Spuren von Verschmutzung. Es folgten Untersuchungen weiterer m\u00f6glicher Ursachen und reichlich gegenseitige Schuldzuweisungen. \u201eDas muss irgendeine Art von Verunreinigung von der Baustelle nebenan sein.\u201c \u201eVibrationen haben dazu gef\u00fchrt, dass die Silberpartikel leicht von der Oberfl\u00e4che abfallen.\u201c \u201eWir haben alle Verfahren befolgt und nichts Neues gemacht \u2013 irgendetwas muss vom Instandhaltungsteam \u00fcbersehen worden sein.\u201c \u201eDer Vertrieb wusste nicht, welche Auftr\u00e4ge er annehmen soll; denen geht es nur darum, ihr Verkaufsziel zu erreichen.\u201c <\/p>\n
Mit der Zeit f\u00fchrte keine der Untersuchungen oder Anschuldigungen zur Ursache oder zu einer anschlie\u00dfenden L\u00f6sung. Die einzige Ma\u00dfnahme bestand darin, auf die Defekte zu reagieren. Alle fehlerhaften Buchsen wurden zur Nacharbeit geschickt, der Beschichtungsprozess blieb unver\u00e4ndert und die Ausschussquote blieb hoch.
\nNach einem Jahr wurden aufgrund der geringen Marktnachfrage Buchsen nicht mehr in so gro\u00dfen St\u00fcckzahlen ben\u00f6tigt. Die Nachfrage konzentrierte sich auf kleinere Komponenten, die keine Buchsen erforderten, und immer mehr Beschichtungschargen wurden ohne Buchsen verarbeitet. Als sich die Qualit\u00e4t verbesserte, fragte ein Ingenieur: \u201eWarum werden bei den kleineren Komponenten keine Nodules gemeldet?\u201c Das war in der Tat eine gute Frage. Das Team betrachtete den Beschichtungsprozess und erstellte eine Prozesskarte, konnte aber nichts Hilfreiches finden. Die n\u00e4chste Frage lautete: \u201eWas ist an der Buchse im Vergleich zu den anderen Komponenten so besonders?\u201c Die Antwort war offensichtlich: \u201egr\u00f6\u00dfer\u201c. Das f\u00fchrte zur Frage: \u201eWas ist der Zusammenhang zwischen gr\u00f6\u00dferer Gr\u00f6\u00dfe und dem Defekt?\u201c Ein Experte schlug vor, dass die gr\u00f6\u00dfere Gr\u00f6\u00dfe sie anf\u00e4lliger daf\u00fcr mache, dass winzige Silberpartikel im Silberbad auf der Oberfl\u00e4che liegen bleiben. W\u00e4hrend sich der d\u00fcnne Silberfilm langsam aufbaute, entwickelten sich die Silberpartikel nach und nach zu Nodules. Dass die meisten Nodules in den ersten beiden Reihen der Gestelle gefunden wurden, schien dies zu erkl\u00e4ren.<\/p>\n
Die L\u00f6sung war ein zus\u00e4tzlicher Filter mit einem Puffertank, der verhinderte, dass die kleinen Partikel in das Silberbad gelangten. Die Gesamtkosten lagen bei weniger als 150 US$. Doch es dauerte ein Jahr, die Ursache zu finden und das Nodule-Problem zu l\u00f6sen. Hatten diese Experten nicht das gesamte Wissen, das sie zur L\u00f6sung des Problems brauchten? Warum hatten sie die L\u00f6sung so lange \u00fcbersehen?
\nDie Gr\u00fcnde sind einfach. Sie waren neu in der Herstellung dieser Komponenten. Sie akzeptierten, dass die Bildung von Nodules ein materialimmanenter Faktor sei, und da die Buchsen die Komponenten mit dem h\u00f6chsten Volumen waren, sei die Wahrscheinlichkeit f\u00fcr Ausschuss h\u00f6her. So lie\u00df sich leicht erkl\u00e4ren, warum Buchsen immer wieder Nodules aufwiesen. <\/p>\n
Was ist also schiefgelaufen? Lag es am Fachwissen? Nicht ganz. Was diese Expertengruppe brauchte, war eine Methode, die ihnen hilft, Denken und Handeln zusammenzuf\u00fchren, um das Problem zu \u00fcberwinden. Sie brauchten einfache, sinnvolle Leitlinien und Verfahren, ausgedr\u00fcckt in einer allgemein verst\u00e4ndlichen Sprache \u2013 einen Prozess. Ihnen fehlte schlicht ein Prozess, der ihnen hilft, ihre Gedanken zu ordnen und ihre Expertise zu nutzen. Ohne einen organisierten Prozess \u00fcbersahen sie all die offensichtlichen, einfachen Fakten, die seit Beginn verf\u00fcgbar waren. <\/p>\n
Stellen Sie sich in dieser Darstellung vor, die Inputs bzw. Daten seien Licht; der Prozess ist eine Lupe und der Output ist ein fokussierter Lichtpunkt. Ein Prozess dient dazu, die Inputs zu b\u00fcndeln und auf ein gemeinsames Ziel auszurichten: die L\u00f6sung des Problems. Ein Prozess tr\u00e4gt wesentlich dazu bei, Unterschiede sowie einzelne Funktionen und Aufgaben innerhalb eines Teams zu \u00fcberbr\u00fccken. Er erm\u00f6glicht es Teammitgliedern, Verantwortlichkeiten parallel auszuf\u00fchren \u2013 mit wenig oder gar keiner Doppelarbeit \u2013 sodass jedes Teammitglied seinen vollen Beitrag leisten kann. Au\u00dferdem bleibt das Team fokussiert, da neue oder unwesentliche Aufgaben eliminiert werden. <\/p>\n
Die leistungsst\u00e4rksten Mitarbeitenden sind nicht immer die erfahrensten, kenntnisreichsten oder akademisch am besten qualifizierten. Top-Performer wissen, welche Inputs sie haben oder ihnen fehlen, und sie ziehen nicht vorschnell und ohne triftigen Grund Schlussfolgerungen. Sie folgen einer Reihe systematischer Prozesse, um relevante Fakten zu sammeln, und gehen selbst unter Druck logischen Denkschritten nach. Sie sind gut darin, wirksame Fragen zu stellen, und je mehr ihr Fachwissen im Laufe der Jahre w\u00e4chst, desto besser k\u00f6nnen sie es effektiv einsetzen. <\/p>\n
Wichtig ist: Ein Prozess hilft nicht ohne das erforderliche Fachwissen. Auch wenn es stimmt, dass \u201eein gut definiertes Problem halb gel\u00f6st ist\u201c, muss es dennoch auf Expertise beruhen. Ohne das erforderliche Fachwissen spielt es keine Rolle, ob eine gesch\u00e4ftliche Herausforderung durch einen erstklassigen Prozess gef\u00fchrt wird \u2013 Sie folgen lediglich einem organisierten Weg in eine Sackgasse. Die Ermittler am Tatort werden das Gericht ohne gen\u00fcgend belastbare Beweise zur Unterst\u00fctzung ihrer Theorie nicht \u00fcberzeugen! <\/p>\n
Expertise allein reicht nicht aus. Mitarbeitende ben\u00f6tigen sowohl Fachwissen als auch Prozess, um gesch\u00e4ftliche Herausforderungen zu bew\u00e4ltigen. Beides ist gleich wichtig und wirkt nahtlos zusammen, um Probleme zu l\u00f6sen. Was meinen Sie? <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Intensive gesch\u00e4ftliche Herausforderungen erfordern die Einbindung aller \u2013 vom CEO bis zu den Mitarbeitenden in der Produktion. Zu viele F\u00fchrungskr\u00e4fte glauben, die unmittelbare L\u00f6sung f\u00fcr jede gro\u00dfe Herausforderung bestehe darin, ein Team von Experten zusammenzustellen. Sie sind fest davon \u00fcberzeugt, dass sie mit Fachwissen jede gesch\u00e4ftliche Herausforderung bew\u00e4ltigen und in turbulenten Zeiten jedes Hindernis \u00fcberwinden […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":37626,"template":"","white-paper-type":[],"class_list":["post-63699","white-paper","type-white-paper","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n