Von Ben Butera, FUJIFILM<\/p>\n
Die Problemanalyse hilft uns, die Frage zu beantworten: \u201eWarum ist es passiert?\u201c, indem sie spezifische Objekte oder Objektgruppen und spezifische Abweichungen behandelt. Andere Denkweisen fragen ebenfalls \u201ewarum?\u201c, gehen aber \u00fcber Objekte und Abweichungen hinaus. Disziplinen wie Philosophie, Theologie und Metaphysik fragen ebenfalls \u201ewarum?\u201c und versuchen, Fragen wie \u201eWarum sind wir hier?\u201c oder die Mutter aller Fragen, \u201eWoher wissen wir, was wahr ist?\u201c, zu beantworten. <\/p>\n
Unabh\u00e4ngig von der Denkdisziplin sind einige Dinge universell f\u00fcr jeden Denkprozess. Ein Buch, das ich gerade lese, beschreibt zehn universelle Prinzipien* des Lebens, und f\u00fcr mich riefen die ersten drei Prinzipien sofort Kepner-Tregoe Problemanalyse<\/em>, was die Universalit\u00e4t des Prozesses und des dahinterstehenden Denkens unterstreicht. Hier sind die ersten drei universellen Prinzipien, die von den antiken griechischen Philosophen stammen, und wie sie in die Probleml\u00f6sung mit der Problemanalyse eingebettet sind. <\/p>\n Die beste Meinung oder Theorie ist diejenige, die die meisten Daten erkl\u00e4rt.<\/p>\n Die Problemanalyse st\u00fctzt sich auf dieses Prinzip in Schritt drei des Prozesses mit \u201eM\u00f6gliche Ursachen bewerten\u201c. Wenn eine Reihe m\u00f6glicher Ursachen identifiziert wurde, sind die Probleml\u00f6ser gefordert, die beste Meinung oder Theorie als die wahrscheinlichste Ursache zu identifizieren, indem sie alle getroffenen Annahmen pr\u00fcfen. Die wahrscheinlichste Ursache wird die geringste Anzahl von Annahmen, die vern\u00fcnftigsten Annahmen und die insgesamt einfachsten Annahmen haben. <\/p>\n G\u00fcltige Meinungen oder Theorien weisen keine internen Widerspr\u00fcche auf.<\/p>\n Die Problemanalyse integriert dieses Prinzip in Prozessschritt drei mit dem \u201eVerbaltest f\u00fcr m\u00f6gliche Ursachen\u201c. Probleml\u00f6ser nutzen IST- und IST-NICHT-Daten, um ihr Denken zu fokussieren. Wenn beispielsweise X die Ursache von Y ist, wie erkl\u00e4rt es dann sowohl die IST- als auch die IST-NICHT-Daten? Wenn es keine M\u00f6glichkeit gibt, dies zu erkl\u00e4ren, kann ein interner Widerspruch den Probleml\u00f6sern helfen, sich auf die potenziellen Ursachen ohne Widerspr\u00fcche zu konzentrieren und sich einer g\u00fcltigen L\u00f6sung zuzuwenden.<\/p>\n Nicht-willk\u00fcrliche Meinungen oder Theorien basieren auf \u00f6ffentlich \u00fcberpr\u00fcfbaren Beweisen.<\/p>\n Daten, die nur Ihnen zug\u00e4nglich sind, sind subjektiv. Daten, die jedem zug\u00e4nglich sind, sind objektiv. Das soll nicht hei\u00dfen, dass Daten, die nur Ihnen zug\u00e4nglich sind, nicht wahr sind; es ist nur kein guter objektiver Beweis. Dieses Konzept ist in der Problemspezifikation, Schritt eins: \u201eDas Problem beschreiben\u201c, verankert. Die Problemspezifikation wird durchgef\u00fchrt, um die spezifischen Fakten zu dokumentieren und sie f\u00fcr jedermann \u201esichtbar\u201c zu machen. <\/p>\n In seinem Buch erz\u00e4hlt der Autor Robert J. Spitzer, wie er, als er Philosophie an Universit\u00e4tsstudenten lehrte, fragte: \u201eSind alle Meinungen gleicherma\u00dfen g\u00fcltig?\u201c Die meisten Studenten antworteten ja, im Geiste von Fairness und Gleichheit. Dann nutzte Spitzer Prinzipien, wie die drei oben genannten, um zu demonstrieren, dass einige Meinungen g\u00fcltiger sind als andere. Die Problemanalyse hat die gleiche F\u00e4higkeit. Wenn man mit einem Problem konfrontiert wird, gibt es oft viele konkurrierende Meinungen oder Theorien \u00fcber die Grundursache einer Abweichung. Mit der Problemanalyse zeigt der Prozess, wie einige g\u00fcltiger sind als andere \u2013 durch die Anwendung klassischen, rationalen Denkens. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Von Ben Butera, FUJIFILM Die Problemanalyse hilft uns, die Frage zu beantworten: \u201eWarum ist es passiert?\u201c, indem sie spezifische Objekte oder Objektgruppen und spezifische Abweichungen behandelt. Andere Denkweisen fragen ebenfalls \u201ewarum?\u201c, gehen aber \u00fcber Objekte und Abweichungen hinaus. Disziplinen wie Philosophie, Theologie und Metaphysik fragen ebenfalls \u201ewarum?\u201c und versuchen, Fragen wie \u201eWarum sind wir hier?\u201c […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"ppma_author":[163],"class_list":["post-65778","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sonstige"],"acf":[],"yoast_head":"\n1. Das Prinzip der vollst\u00e4ndigen Erkl\u00e4rung (Sokrates, Platon & Aristoteles)<\/h4>\n
2. Das Prinzip der Widerspruchsfreiheit (Platon & Aristoteles)<\/h4>\n
3. Das Prinzip der objektiven Evidenz (Platon & Aristoteles)<\/h4>\n